...Бывший посол США в России Майкл Макфол заявил, что расширение и усиление НАТО в Восточной Европе и Прибалтике оправдано, так как Вашингтон обязан «обуздать» Российскую Федерацию. Такое мнение Макфол, который ранее занимал пост советника Барака Обамы по национальной безопасности, выразил в интервью эстонскому изданию Postimees в преддверии саммита НАТО в Варшаве 8−9 июня.
«Я думаю, что решения, которые были приняты для укрепления НАТО, были сделаны правильно. Политика России привела к тому, что альянс должен бороться с угрозой со стороны Москвы», — заявил Макфол. «США должны в соответствии с потребностями обуздать Россию и ответить ей», — добавил дипломат.
По его словам, действия России могут представлять реальную угрозу для Запада. НАТО же вполне законно расширяется на Восток, не нарушая никаких обязательств. Экс-посол особо подчеркнул, что руководство альянса «никогда» не давало ни СССР, ни России обещаний не принимать новых членов.
Считается, что в феврале 1990 года в рамках переговоров по воссоединению Германии западные политики и деятели НАТО, в том числе Гельмут Коль, госсекретарь СШАДжейсон Бейкер и другие, пообещали Михаилу Горбачеву, что «границы НАТО не сдвинутся ни на дюйм в восточном направлении», если СССР одобрит воссоединение страны. Однако никаких формальных обязательств дано не было, все осталось на словах. 12 апреля 2014 года пресс-служба НАТО выпустила заявление о том, что «никаких соглашений о нерасширении на восток» не было и нет. Но посол США в Москве Джек Мэтлок признал, что СССР было дано «четкое обязательство». К такому же выводу пришло и издание The Los Angeles Times после изучения архивных материалов, которое написало о «железных гарантиях».
«Это утверждение — полный вымысел, — заявил Макфол. — Мой опыт общения с российскими дипломатами таков, что русские хотят абсолютно все зафиксировать на бумаге, на все нужны письменные договоры». А раз письменных гарантий не существует, то и говорить не о чем. «Такого обещания не давалось, и документа, его подтверждающего, я никогда не видел и о нем не слышал», — отрезал Макфол.
Интересно, что еще прошлым летом Макфол советовал Москве не переживать из-за размещения войск возле границ РФ, потому что, дескать, только «полный дурак» может захотеть напасть на Россию, а в НАТО не дураки. Теперь же оказывается, что расширение на Восток должно «обуздать» Россию.
Интервью Макфола вызвало резкую критику в российских политических и дипломатических кругах. Официальный представитель МИД Мария Захарова на своей странице в «Фейсбук» разместила высказывание другого американского экс-дипломатаГенри Киссинджера, который недавно сказал, что страх перед Россией не должен оправдывать продвижение НАТО на Восток, и предложила выбрать, кому из дипломатов верить. Макфол в своем «Твиттере» вынужден был после этого написать, что не считает себя «ястребом» и вообще всегда выступал за сотрудничество с Россией.
Тем не менее, уже 8−9 июня в Варшаве состоится саммит Североатлантического альянса, на котором преимущественно будет обсуждаться то самое «обуздание». А именно, размещение дополнительных контингентов НАТО в странах Балтии, Польше, а также увеличение финансирования оборонных программ альянса, о чем неоднократно писала «СП». После таких заявлений Макфола в слова главы НАТО Йенса Столтенберга о том, что это расширение не направлено против России, верится с трудом.
— Призывы и лозунги обуздать Россию стали популярным трендом и в США, и в западном мире в целом, — говорит профессор кафедры российской политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова Андрей Манойло.
— Россия для них уже больше, чем страна, имеющая свое руководство, независимую внешнюю и внутреннюю политику. Это некий бренд, которым на Западе разве что маленьких детей не пугают. Россию пытаются выставить то агрессором, то реваншистским государством, которое хочет восстановить Российскую Империю или Советский Союз. Но этот бренд, при всей его одиозности, очень активно используется политическими и военными кругами, в том числе НАТО, в своих бизнес-целях.
Попугав общественность Россией, можно получить ассигнования на закупку новых вооружений. Сколько средств будет потрачено именно на вооружения, а сколько — «распилено», вопрос открытый. Блок НАТО благодаря тому, что была развернута кампания по сдерживанию России, получил второе дыхание. Он превратился в глобального рэкетира, который шантажируют европейские державы, требуя от них отчисления 3% от ВВП в бюджет альянса. На протяжении десятилетия многие страны не выделяли эти суммы, и руководству НАТО это очень не нравилось. Поэтому альянс преследует собственные финансово-экономические цели, когда затевает расширение на Восток и укрепление своих позиций в Европе. И сейчас натовцам удается выжимать эти деньги под, якобы, защиту от России. Точно так же в 90-х годах рэкетиры «защищали» продуктовые ларьки, пугая еще более страшными бандитами.
Макфол — проводник и рупор этой политики, и, думаю, все это делает не бескорыстно. Он аффилирован с деловыми кругами в США, которым выгодно, чтобы выделялись деньги на закупку оружия и общее развитие этой индустрии. Если бы Майкл Энтони Макфол был искренне озабочен «российской угрозой», он бы не сидел у себя в Стэнфорде, а записался бы волонтером в одну из бригад, которые собираются размещать в Балтии.
«СП»: — Почему тогда руководство НАТО то говорит о российской угрозе, то уверяет, что расширение не направлено против РФ?
— Эти информационные посылы рассчитаны на разные аудитории. Европейцев нужно убеждать, что они одни могут защитить Запад от российской угрозы. Поэтому в разговорах со своими европейскими партнерами натовские генералы нагнетают истерию, что не сегодня-завтра Россия перейдет в наступление. Что касается риторики глобальной, руководство НАТО пытается сыграть на контрасте — выставить блок исключительно миролюбивой организацией, а Россию — страшным агрессором. Натовцы довольно примитивно объясняют свою стратегию продвижения на Восток. Они говорят, что сами они по природе миролюбивые, но чтобы такие соседи, как Россия, не воспользовались слабостью НАТО, вынуждены постоянно вооружаться и наращивать мускулы. Это наивный уровень аргументации. Но он, во-первых, отражает интеллектуальный уровень нынешней натовской военщины. А во-вторых, как известно, самое простое объяснение — самое действенное, и население Европы, особенно Восточной, довольствуется такими аргументами.
«СП»: — Почему Макфол так упирал на то, что в НАТО не обещали не расширяться на Восток?
— Здесь Макфол несколько увлекся. Это позиция адвоката в американских судах, который предлагает сначала доказать, что какие-то договоренности были, а потом обсуждать проблему. Но Макфол не может не знать, что продвижение НАТО на Восток нарушает целый ряд вполне конкретных международно-правовых договоров, например, Договор о ракетах малой и средней дальности или Договор об ограничении наступательных вооружений в Европе. Они ведь все действуют. Сомневаюсь, что Макфол не знает об их существовании. Но, видимо, он адресует свое послание именно той части европейской аудитории, которая об этих договорах не знает.
Профессор, заведующий кафедрой регионального управления Института государственной службы и управления (ИГСУ) РАНХиГС Владимир Штоль считает, что доводы Макфола о том, что альянс вынужден расширяться, чтобы защититься от России, несостоятельны.
— Это пропагандистская риторика, направленная на попытку мотивировать и оправдать, прежде всего, в глазах западной общественности, политику НАТО по расширению на Восток. Курс альянса с 1991 года никак не связан с реальной политикой Российской Федерации. Достаточно вспомнить, что волны расширения НАТО начались еще в 90-е годы. Первая волна — это принятие Польши, Венгрии и Чехии в 1997 году. Вторая волна расширения была связана с событиями на Балканах, а именно с агрессией и бомбардировками Югославии со стороны блока НАТО. Сегодня в альянс приняты 12 новых членов, в том числе бывшие советские прибалтийские республики. Кроме того, практически решен вопрос с членством Черногории, которая станет 29-м участником Североатлантического договора. Заметьте, что в 1991 году таких стран было всего лишь 16. 13 новых членов — это страны, которые были приняты в НАТО вне контекста, связанного с украинскими событиями последних лет.
Более того, сетования НАТО на то, что сегодня необходимо усиление коллективной обороноспособности альянса в связи с тем, что Россия приближается к их границам, звучат, мягко говоря, странно. Складывается впечатление, что такие заявления делают люди, которые плохо учились в школе и не имеют представления о географии. Россия находится в тех же границах, которые были определены в 1991 году, и пока приближение происходит исключительно к нашим границам со стороны западных стран.
Но им необходимо оправдание своей военной активности, связанной с увеличением финансирования некоторых программ. Американцы сокращают свои военные расходы, но постоянно требуют от своих партнеров по НАТО наращивать оборонные бюджеты. Есть только несколько стран блока, которые выполняют финансовые требования НАТО. Это больная тема для европейцев, которые хотят большей безопасности за меньшие средства. Но так не бывает.
«СП»: — Они реально считают, что расширение на Восток поможет им повысить свою безопасность?
— Создание новых военных контингентов в Прибалтике, Польше и Румынии преследует несколько целей. Во-первых, это попытка переместить центр военного присутствия из Западной Европы на Восток, как можно ближе к границам с Российской Федерацией. Во-вторых, содержание войск в Прибалтике или Польше обходится значительно дешевле, чем в той же Германии. Кроме того, есть и стремление как можно больше повязать своих неофитов антироссийской риторикой, которой те охотно подыгрывают. Также это связано с планированием формирования новых штабных и управленческих систем для размещения объектов противоракетной обороны США в Европе. Весь этот комплекс причин и объясняет такую риторику западных политиков и руководства НАТО.
— На самом деле речь идет не об обуздании России или Китая, а о сохранении своего господства, — убежден заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ, военный эксперт Владимир Евсеев.
— Для того, чтобы сохранить доминирование в мире, Соединенные Штаты предпринимают разные действия. Например, вводят санкции против Российской Федерации или препятствуют получению Китаем статуса рыночной экономики в ВТО. То есть предпринимают целый ряд действий, которые на самом деле являются элементом сдерживания для сохранения своего превосходства.
Но превосходство это сильно уменьшается. Это заметно хотя бы по Ближнему Востоку. Авторитет США падает. Но желание любой ценой сохранить свое лидерство остается, и яркий выразитель этих настроений — Хиллари Клинтон. При ней даже вопрос перезагрузки американцы понимали очень своеобразно. Они видели в ней подстраивание России под США, а не выстраивание равноправных партнерских отношений. Так что в заявлении Макфола нет ничего удивительного.