Тоталитарный либерализм – это оксюморон. Да и либерализмом на "Дожде" не пахнет. Мне их нравилось смотреть из-за того, что давали другую картинку на навальники (или как там эти квазиоппозиционные митинги можно назвать). Именно не освещение, а саму картинку – с камеры. Так сказать, изнутри, что недоступно для федеральных каналов и того же LifeNews. Лекции довольно интересные были, передачи о культуре и готовке. Но вот плюрализма мнений, одной из составляющих либерализма, в тематических сюжетах никогда не было. Если кого-то задержали – мученик режима, что-то сделал – борец за свободу, обматерил всех – свобода слова, выругался представитель власти – зажрались и потеряли стыд.
... Кстати, по этой причине авторские итоговые новостные выпуски в пятницу по ТВ "Центр", "Постскриптум" в субботу..., а также воскресные "Главное" на "Пятом" и "Вести" с Киселёвым смотреть значительно интереснее... Пишет Anatolij Wassermann ( 
awas1952) Проблемы телеканала стали результатом «ошибок в стратегическом выборе» его руководства, заявили эксперты после очередного кадрового скандала на «Дожде» – о своем уходе объявил ведущий Павел Лобков. Ранее с канала уволили сразу половину коллектива. Что происходит с одним из самых главных рупоров креативного класса?
Генеральный директор телеканала «Дождь» Наталья Синдеева в понедельник вечером заверила, что журналист Павел Лобков остается в ее команде. «Паша с нами», – сообщила Синдеева в разговоре в прямом эфире с самим Лобковым. «Все будет хорошо. И Паша Лобков будет работать с нами и дальше – я сделаю для этого все, что от меня зависит», – обещала перед эфиром Синдеева в «Твиттере».
Накануне поздно вечером журналист, работавший на «Дожде» с 2012 года, объявил в Facebook о своем уходе. «Я ухожу. Мне больно, как, возможно, мало кому. Мои карманы вычистили. Мои внутренности выпотрошили. Из живой, творческой, молодой компании, где я в свои 45 был самым старым и самым консервативным, вы превратились в секту фактчекеров, эвент-продюсеров и муфтиев. Те немногие, которые хотели вернуть каналу облик масштабного, светского, остроумного, были заткнуты ветошью», – посетовал Лобков, предъявив и личные претензии некоторым своим коллегам, от которых он терпел издевательства.
«Мы больны нарциссизмом»
В эфире Синдеева призналась, что своим выступлением Лобков вонзил ей «нож в спину», а читать его личные выпады против коллег, с которыми он работает бок о бок, было особенно «больно и обидно». Лобков в ответ назвал главную причину, побудившую его к такому демаршу: «Мы больны нарциссизмом, невозможно с этим ходить пять лет». Журналист признался, что его уже бесит атмосфера «ежедневного праздника» в студии, причем подчас показная. «Мы как советский народ – с салатом оливье не расстаемся», – сострил Лобков. Когда Синдеева выпустила в эфир звонки зрителей, которые принялись упрекать Лобкова, тот опять сравнил это с советскими временами: «Ну вот, Наташа, вы еще привлекли общественность! Коллектив завода требует: на виселицу троцкистско-зиновьевских собак! Будет исполнено!»
Впрочем, Лобков сообщил, что немного передумал: он пока не уходит, а еще колеблется. Разговор с гендиректором он оценил как «серьезный и жесткий». «Я собирался уйти с канала и еще не решил, сделаю ли это», – написал он в блоге. МК напоминает, что в конце прошлого года журналист признался, что является ВИЧ-инфицированным. По его словам, он раскрыл свой недуг, чтобы снизить уровень ненависти к людям с таким диагнозом.
«Завтра» так и не наступило
Как писала в апреле газета ВЗГЛЯД, «Дождь» еще месяц назад оказался в настолько глубоком финансовом кризисе, что решил вдвое сократить штат сотрудников. Таким образом, из 300 сотрудников останется работать примерно 150 человек.
Отторжение внутри команды, по словам сотрудника «Дождя», вызывает телеведущая Ксения Собчак, фигура которой провоцирует раскол. «Еще когда Тихон Дзядко уходил, он говорил, что из-за нее на «Дожде» стало неудобно, что нас превратили в обслуживающий персонал, в секретарей при Собчак и при самой Синдеевой», – вспоминает источник.
«Телеканал очень много вложил в нее сил и своей репутации, чтобы Собчак начали бы воспринимать не просто как кокетливую светскую львицу, а как серьезного журналиста. Администрация не хочет с ней бодаться и очень ценит ее вклад в работу канала. Но всему есть предел, и «Дождь» сейчас к нему подошел. Телеканал по деньгам теперь больше тратит на программах Собчак, чем зарабатывает. Если так будет продолжаться, говорят, то пора расходиться», – рассказал собеседник газеты ВЗГЛЯД.
Сама Собчак в ответ заявляет коллегам, что все главные интервью на канале сделала Собчак, а самые рейтинговые передачи идут с ее участием, так что «это еще спорный момент, кто кому больше дал». Дисскутируя с руководством, Собчак заявляла, что на телеканале воцаряется цензура, гендиректор менеджирует контент ее авторского шоу и даже спускает ей сверху черные списки гостей.
«У Собчак ставка 20 тыс. евро, но из-за дурацкого проекта «Президент-2042» отменили шесть ее программ и, соответственно, урезали зарплату. Но это было, конечно, нечестно», – говорит источник.
В последнее время канал покинули многие из тех, кто был лицом «Дождя». Уволился главный редактор Михаил Зыгарь, ранее с канала ушел его заместитель Ренат Давлетгильдеев. Он предпочел работу на бывшего олигарха Михаила Ходорковского на сайте фонда «Открытая Россия». Туда же перешла и ведущая Ксения Батанова. Продюсер информационного вещания Тимур Олевский эмигрировал в Чехию, устроившись на «Радио Свобода». Олевский также признавался, что его не устроила зарплата на «Дожде».
Главный человек «Дождя»
По нектороым данным, в прошлом году доходы телеканала резко упали. Ежедневные снизились с 800 тыс. до 300 тыс. рублей, суммарные доходы от подписки просели на 10 млн (на 50% от подписки и на 30% от дистрибуции и рекламы).
Заметно снизилась и оперативность подачи информации, количества и качества сюжетов. Провалился в эфире и сериал «Завтра» (сюжет о том, что представители либеральных сил занимают должности в администрации президента России), на выпуск единственной его серии канал собрал миллион рублей пожертвований, после чего лишился прокатной лицензии. Не окупился и уже упомянутый масштабный проект «Президент-2042» – обучение кандидатов тактике предвыборной кампании.
«Как говорила сама Синдеева, то, что люди уходят в «Открытую Россию», – это не вопрос денег, это «забронзовевшие мы». Там бюджет маленький, но там есть драйв. Они считают «Дождь» списанным со счетов и потерявшим свою уникальность, сказала Синдеева», – сказал источник газеты на телеканале.
«В общем, само руководство признает, что интерес аудитории падает, контент неинтересный, нет эксклюзивов. К тому же сильную конкуренцию составляют «Медуза», «Радио Свобода» и РБК. Не хватает новой крови, мешает и то, что большая часть материалов на сайте закрыта пейволлом», – посетовал собеседник, имея в виду, что доступ к материалам «Дождя» на сайте платный.
«На сайте частые технические проблемы, там плохая навигация, плохо работаем и в соцсетях, плохо продвигаем новые проекты, – перечислил собеседник. – Плохие съемки, виснущий плеер, картинка не соответствует по качеству современному уровню. Вот трафик и падает».
По его словам, «Дождь» испытывает нехватку техники и не может позволить себе разнообразную телекартинку, наполненную внутрикадровым движением и качественным звуком. «Не хватает и профессиональных кадров», – отметил собеседник газеты ВЗГЛЯД.
Созданный для узкой аудитории
Член экспертного совета Института социально-экономических и политических исследований Алексей Зудин считает, что скандал вокруг Лобкова – частный эпизод, однако он иллюстрирует общий кризис, в котором оказался телеканал.
«Возможно, «Дождь» сталкивается с индивидуальными трудностями, связанными с не вполне правильными управленческими и коммерческими решениями. Но все-таки представляется более убедительным другое объяснение более общего плана. «Дождь» создавался для работы в определенной аудитории – аудитории, настроенной резко критически к политическому и общественному порядку, который установился в России, создавался в расчете на рост этой аудитории. Но дальнейший ход событий, начало которым положило возвращение Владимира Путина на пост президента, затем воссоединение с Крымом, кардинальным образом изменили атмосферу в стране. В целом условия для СМИ, ориентированных так, как ориентирован «Дождь», стали неблагоприятными. В этом контексте трудности телеканала стали результатом не ошибок в управлении, а ошибки в стратегическом позиционировании», – пояснил Зудин газете ВЗГЛЯД.
«Есть редакции, способные преодолевать кризисы, связанные с изменением среды деятельности, и у таких редакций есть будущее. Они умеют и хотят идти в ногу со временем. А есть редакции, неразрывно связанные со временем своего создания и с настроениями своей базовой аудитории. Это СМИ с ограниченным жизненным циклом. Они остаются заложниками стратегического выбора своего руководства. Пока многое говорит о том, что «Дождь» принадлежит ко второму типу. Сможет ли руководство и коллектив найти в себе силы, чтобы быть востребованными в будущем, – это вопрос открытый», – подытожил эксперт.