«Мотивационный механизм» в «Роснано», премии ее "эффективному менеджменту" и г-н Чубайс

Почему при миллиардных убытках руководство «РОСНАНО» продолжает выписывать себе миллиардные премии

Алексей Голяков

Глава госкорпорации «Роснано» Анатолий Чубайс, как передает РИА «Новости», заявил, что не собирается реализовывать поступившие в компанию предложения Счетной палаты (СП), с которыми не согласен. Они касались главным образом того, чтобы упорядочить систему выплат премий менеджменту «Роснано».
Аудит Счетной палаты, проводившийся в течение года, завершился составлением предложений по совершенствованию «мотивационного механизма» в «Роснано». Г-н Чубайс в связи с этим заметил, что часть из них в госкорпорации сочли «правильными и разумными». Однако другие предложениями в «Роснано», устами его руководителя, признаны неприемлемы:

— Те, которые разумные и правильные, мы не просто на словах поддерживаем, а мы изменили наши нормативные документы, мы внесли их на совет директоров; и совет директоров, по-моему, в мае, — если я правильно помню, — одобрил эти изменения. Они основаны на тех предложениях, которые выставила Счетная палата, — сказал Анатолий Борисович.

Поясняя, как же «Роснано» поступит с теми инициативами СП, которые не считает разумными, он кратко ответил: «Мы не будем их реализовывать. Мы не делаем неразумные вещи». 

Что же привлекло внимание Счетной палаты к структуре, руководимой давним поборником «разумного и правильного» Чубайсом? Оказалось, по итогам неоднократных проверок аудиторов в 2014—2015-х годах «Роснано» выплатила вознаграждение собственному управляющему менеджменту на сумму 8,09 млрд руб. Из этого объема 7,96 млрд. рублей составила некая «комиссия за управление», а 0,13 млрд руб. — не менее загадочная «комиссия за успех».

Было бы ладно, если бы действительно можно был бы говорить о реальных, а не о мифических успехах нано-технологов. Между тем, еще 25 апреля 2016 года Счетная палата обнародовала аудиторский доклад по итогам проверки компании «Роснано» за пять лет, в период с 2010 по 2015 годы.

Выяснилось, что из 16 завершенных (по данным на 30 сентября 2015 года) проектов корпорации половина оказались убыточными.

Тогда в СП сделали предположение, что Чубайс и компания эту «комиссию за успех», не моргнув глазом, могут выплачивать себе и за убыточные проекты, и внесла в правительство предложение не платить фактически незаработанные премии верхушке «Роснано», а также обратить дополнительное внимание на эффективность вложений госкомпании.

Но недремлющий Чубайс тогда же, в апреле, выступил со срочными публичными разъяснениями о… необходимости выплаты премий — за все те же убыточные проекты. Делать это следует, по разумению нано-технолога, «для мотивации специалистов».

…В феврале текущего года также стало известно о провале одного из амбициозных проектов «Роснано»: суд признал банкротом инновационное предприятие по производству аккумуляторов, — новосибирский завод «Лиотех», единственный на сегодняшний день в РФ производитель литий-ионных аккумуляторов. Продукция предназначалась не только для российского, но и для китайского рынка. Создавалось инновационное предприятие как совместное — «Роснано» и китайской Thunder Sky Group.

Общий объем инвестиций приближался к 14,8 млрд руб. «Лиотех» задумывался как крупнейший промышленный инвестпроект в Новосибирске, на который областное правительство выделило более полумиллиарда средств из бюджета региона. Завод строился в 2009—2011 годах, на проектную мощность в 400 миллионов ампер-часов его предполагалось вывести к концу 2013-го, а к 2015-му ежегодный объем продаж батарей, как обещал глава «Роснано» Анатолий Чубайс, должен был превысить 35 миллиардов рублей. Но завод так и не вышел на проектную мощность из-за низкого спроса на его продукцию.

Китайцы в 2013 году покинули совместное предприятие, предпочтя закупать продукцию у себя дома. После этого даже в самом «Роснано» не могли не признать, что при миллиардных инвестициях не были учтены состояние и структура рынка аккумуляторов в России, себестоимость производства, торговая конъюнктура, конкурентная среда. То есть, с момента своего основания завод работал в убыток. После ухода китайских партнеров проект затрещал по швам. В 2014 году завод временно приостанавливал работу. По итогам года выручка «Лиотеха» равнялась 55,2 млн руб., а убыток зашкалил за 3,1 млрд. В прошлом году проект прекратила поддерживать и Новосибирская область — с формулировкой «в связи с отсутствием бюджетной, финансовой и экономической эффективности». Таким образом, угрохав на финансирование предприятия «Роснано» 615,4 млн руб., сибирский регион получил за все эти годы лишь 115,6 млн руб. налогов.

Проверка деятельности компании еще в 2007—2012 годах выявила множество нарушений, включая условия создания акционерного общества «Роснано», в которое оно было преобразовано из госкорпорации «Роснанотех» в 2010-м. «„Роснанотех“ с применением недостоверных данных, без соответствующего решения учредителя самостоятельно определило размер уставного капитала ниже величины чистых активов, установив его в размере 6,5 миллиарда рублей», — говорилось в сообщении Счетной палаты. Здесь же указывалось, что для создания корпорации из федерального бюджета было выделено 130 млрд руб.

Бросается в глаза, что, несмотря на ставшие достоянием гласности миллиардные, в буквальном смысле, бонусы шефам компании, в декабре 2015 года сотрудники дочерней компании «Роснано» «Уником» вынуждены были обращаться в прокуратуру, МВД и Следственный комитет с просьбой разобраться с долгами по их зарплате. По сообщению газеты «Известия», в компании, которая с 2014 года находится в состоянии банкротства, утверждали, что «Роснано» задолжало сотрудникам 8 млн руб.

Дальше — больше. 22 мая прошлого года Чубайс, можно сказать, повинился перед депутатами Госдумы. Выступив перед представителями фракции «Единая Россия», он признал, что действительно далеко не все гладко в управлении вверенной ему госкомпании: должная система контроля за расходами отсутствовала, оценка рынков была неадекватной, менеджеры оказались неэффективными.

Потери от неудачных инвестиций — миллиарды рублей, против некоторых бывших коллег главного нано-менеджера были возбуждены уголовные дела. Констатировав столь мрачную реальность, Анатолий Борисович, не краснея, в то же время заметил, что «Роснано» рассчитывает на новые порции государственной поддержки, которая, как он убежден, будет ей оказана.

— Cовсем неслучайно г-н Чубайс так себя ведет, — считает член совета Конфедерации труда России и Федерального совета общероссийского общественного движения «Союз социал-демократов», заместитель министра труда и занятости населения РФ в 1991—1993 годах Павел Кудюкин.

— С формальной, юридической точки зрения он вправе не выполнять рекомендации и пожелания Счетной палаты; хотя, безусловно, с точки зрения порядочности, здравого смысла иначе как предельной наглостью его пассажи в сторону Счетной палаты назвать нельзя. Недоработки, с моей точки зрения, «Закона о государственной компании», на который и опирается Чубайс, проявляются в том, что организации, подобные «Роснано», мягко говоря, слабо подконтрольны государству. Также нетрудно проследить, что они не отвечают по взятым перед государством обязательствам. По сути дела, государственные ресурсы, переданные им в собственность, перестают быть государственной собственностью. К чему потом удивляться, что менеджеры подобных компаний делают то, что захотят.

— Госкомпания в том виде, в каком они действуют на сегодня, — на мой взгляд, по сути, представляют собой узаконенную коррупцию, — уверен ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, кандидат экономических наук Владимир Филатов.

— К сожалению, это уже сформировавшаяся модель нашего «периферийного капитализма». Группа «видных товарищей» взяла под контроль государственные компании; а государство при этом ими не управляет — ни с точки зрения эффективности, ни с точки зрения регулирования затрат. У нас это почему-то называется рынком; между тем налицо самая настоящая монополия, но затраты при этом не регулируются. И здесь Чубайс — это частный красноречивый пример, вписанный в эту общую модель.

«СП»: — В материалах проверок «Роснано» много критических стрел было направлено в финансовую часть деятельности компании, но практически ничего не говорится о конкретных научно-практических результатах в ее работе. Вы чем это можете объяснить?

— А вы с самого начала организации «Роснано» и тем более, когда во главе ее был поставлен этот человек, на что-то всерьез надеялись в плане научных разработок?..

После того, как он провел «блестяще», по мнению его соратников, приватизацию; после того, как он же реформировал энергетические системы страны, когда все время нам твердили, что в результате конкуренции генерирующих компаний снизятся тарифы на электроэнергию. Вы заметили это снижение тарифов? Так что для группы этих, еще с 90-х годов, «непотопляемых» бизнес — это когда они устанавливают свои правила вообще и нужную себе зарплату в частности. А что касается уровня заработных плат, то он вообще не лезет ни в какие ворота — как в сравнении с мировым опытом, так и тем более в сопоставлении со средними доходами по стране.

 Да, формально Чубайс может не учитывать пожелания и рекомендации ведомства, руководимого Т.Голиковой. Но, в конце концов, существует государство, которое в цивилизованных формах должно руководить этим процессами. У нас же в течение всех 25 лет либеральная экономическая общественность упорно не признает такого понятия, как регулирование доходов — ни через налоги, ни через иные механизмы, никак; для нее этой темы не существует. Возьмите ценообразование — оно нигде не регулируется у нас, в принципе еще с тех времен, когда г-н Чубайс руководил Госкомимуществом, — кроме минимального набора товаров первой необходимости и ряда тарифов.

Между тем, если бы в стране была налажена нормальная ценовая политика, то можно было бы четко просчитать, в какую цену обходятся все разработки Чубайса, каковы затраты «Роснано».