Все описанные в первой части события очень хорошо ложатся в новость об увеличении оборонного бюджета Германии. Как известно, госпожа Урсула фон де Ляйен объявила о желании увеличить оборонный бюджет Германии к 2030 году до цифры в $130 млрд. То есть, если разогреть ситуацию с Калининградской областью, то такие деньги можно получить, увеличивая бюджет от года к году и к 2030-му году выйти на эту фантастическую сумму. Для того, чтобы это стало реальностью, напряженность на Балтике должна сохраняться, это самое близкое и чувствительное место для Германии.
Таким образом, происходящее выгодно для Германии, вернее для тех, кто хотел бы увеличения оборонного бюджета.
Дальше нужно разобраться с тем, куда собственно говоря, будут тратиться эти деньги. Понятно, что на вооружение, но произведенное кем? Если Бундесвер будет закупаться в США, то и выиграет от повышения количества денег в оборонке, разумеется, Америка, но если учесть последние разговоры о создании собственных вооруженных сил ЕС, то, возможно, вооружение для европейской армии будет произведено на оборонных заводах Германии и Франции. Не думаю, что увеличивая собственные оборонные расходы, Германия согласится на то, чтобы остальные государства ЕС остались бы с теми же расходами, которые у них есть сейчас.
Так или иначе, но основной вопрос будущего — это кто получит заказы на вооружение армии ЕС. Нужно понимать, что расходы на содержание личного состава, никому пользы не принесут — это безвозвратные затраты, — считать нужно только военные контракты на поставку вооружений. Вот тут нужно понимать, что личного состава будет мало, а техники и вооружений будет много.
Исходя из этого, можно понять, что противостоять российским вооруженным силам НАТО или армия ЕС все равно будут не в состоянии, но усиление риторики в регионе обязательно будет иметь место. Вообще, в таком случае, в такой большой игре у России всегда хорошие шансы.
Есть и еще некоторые вещи, которые должны быть произнесены вслух. Например, армия Евросоюза, позволит увеличить занятость, ныне безработной молодежи. Понятно, что молодежи самое место в армии, мозгов может быть еще и недостаточно, а сил много, куда же их девать? Разумеется в армию. Таким образом, протестный потенциал, ныне безработных, может быть утилизирован и канализирован безопасным для государств ЕС образом.
Самый главный вопрос все же состоит в том, будет ли задействована армия ЕС за пределами Европы? Если да, то она неминуемо столкнется с вооруженными силами РФ. Ясно же, что оказавшись вне дома, армия ЕС окажется в плохой компании тех, кто бомбит весь мир, но в этом случае, зачем тогда создавать армию ЕС? Ведь сегодня даже национальные армии стран Европы все равно, в рамках НАТО взаимодействуют с США. Министр обороны Германии открыто говорила об увеличении роли Германии в международных процессах, а некоторые журналисты ЕС высказываются более откровенно: «Долгие годы ставка делалась — практически ритуально — на партнерство, интеграцию, перемены за счет сближения. При этом полностью упускалось из виду то, что в Москве в это время полным ходом разворачивались совершенно другие процессы. Рост национализма долгое время не рассматривался в качестве угрозы, отход от западных ценностей также прошел незамеченным, а набирающий силу автократический стиль правления Путина не принимался всерьез».
Это «приглашение к большой игре». Увеличивая ставки в этой игре, Европа реанимирует некие старые ассоциации, связанные с желанием доминирования Германии, как это было в истории, в 20-м веке уже дважды. Ко всему этому есть много вопросов, например, как должна реагировать Россия на усиление Германии и приведет ли это к новой войне. Это совсем не простой вопрос. Ведь, по сути, преследуя свои цели, Германия обвиняет в этой возникшей необходимости Россию. А вот еще одна интересная цитата: «В настоящее время Ангела Меркель, по сути, в одиночку пытается купировать катастрофу, развернувшуюся на Украине, — наилучшим выходом из которой станет своего рода замороженный конфликт у восточной границы страны. И лишь сейчас, спустя годы волокиты, Европейский Союз начинает разрабатывать политику в отношении своих восточных соседей». То есть, как не трудно понять, в событиях на Украине виновата Россия.
Нужно сказать, что если все же сравнивать ситуацию дня сегодняшнего и времени двух мировых войн 20-го века, то мы видим, что никогда Россия еще не была так хорошо подготовлена, как сейчас и в этом заслуга Президента России. Чем лучше он вооружает армию и чаще проводит маневры, тем меньше решимости есть у Запада навязать России очередную войну. Это Путин хорошо понимает и так же он знает, что нынешние санкции против России это продолжение войны, но финансовыми средствами. А может только ее начало.
Россия тоже против Запада воюет при помощи санкций и воюет нужно сказать очень успешно. Вероятно, задача Путина состоит в том, чтобы четче обозначить зону своих интересов и уровень своей решимости отстаивать эту зону перед каким угодно врагом. Да, дорогие друзья, Россия декларирует Запад своим врагом, но еще раньше, сам Запад не только называл Россию стратегическим противником, но и вел себя соответствующим образом. Так что, как говорится, не обессудьте!
Вероятно, нужно было бы обозначить стартовые позиции. Россия тянулась к миру, а Запад хотел Россию развалить. В таких условиях трудно рассчитывать на полноправное сотрудничество, впрочем, Запад такое сотрудничество с Россией и не предполагал. Запад, скорее, согласился бы на то, чтобы в России возникло общество с точно такими же болезнями, как у него самого.
Россия прекрасно понимает, что нет никакой выгоды в том, чтобы стать плохой копией плохой системы. Нужно обратить внимание, что сам Запад начинает испытывать внутреннее системное напряжение и это очень примечательно. Если вспомнить о начале президентской гонки, то не составит труда вспомнить имя Берни Сандерса. Его называют европейским социалистом американского разлива. Нам говорят, что те, кто хотели бы голосовать за него — это молодежь, — которая с годами линяет из демократов в республиканцы и во время этого транзита она теряет идеи социального равенства и так далее. Этим противники Сандерса пытаются сбавить ход самому Сандерсу и нивелировать ценность его электората.
Как человек, поговоривший со многими простыми людьми разных возрастов, могу сказать, что электорат Сандерса, это образованные люди, успешные специалисты в возрасте лет до сорока. То есть, те самые люди, которых уже зелеными не назовешь, наоборот, они хорошо устроены, у многих есть дома и хорошие кредитные истории. Каким образом они, состоявшиеся и состоятельные в жизни, могут оказаться несостоятельными в политическом выборе? Ответ здесь простой, — их затирают старые пердуны, которые составили свое состояние на старых правилах и давно отживших традициях, теперь все это тянет Америку назад, хотя их оппоненты, — американцы, голосовавшие за Сандерса, хотели бы иного развития событий.
В общем и целом, сегодня старая Америка хочет затянуть Европу в омут военного противостояния с Россией. Это не новость, теперь уже все говорят, что русские хотят оторвать Европу от США и таким образом оставить американцев на их «большом острове» за океаном. В таком случае молодые американцы против такого положения вещей. Американцы понимают, что им очень сильно мешает вот эта американская исключительность. Совсем недавно, один из наших помощников переехал жить в Великобританию, то есть покинул США именно по этой причине. Сказать, что ему очень нравится в Англии, «так нет», просто знание английского диктует ему страну пребывания.
Этот человек, а вернее эта молодая пара, а они оба были рождены тут, покинули берега своей родины, именно по причине ненавистного им положения вещей. Америка агрессивна не только за периметром своих границ, но и внутри него. Это все меньше нравится американской молодежи и, как следствие, происходит эмиграция теперь уже из Америки. Если учитывать все это, стоит ли рассчитывать на то, что Европа захочет стать подобием США в военном смысле и в смысле создания армии, с похожими на американские, целями. Скорее всего, нет, но будет ли у Европы выбор?