Все было бы славно, если бы не несколько важных обстоятельств. Проиграв Конкурс на судебный квартал Атаянцу, архитектор Герасимов вне всякого конкурса вдруг получает этот заказ - уже из рук управделами Президента. А когда было принято решение о переносе судебных зданий в другое место и о создании парковой зоны на месте бывшего Химинститута - вновь возникает с инициативой сделать и парк, и Верховный суд (собственного авторства), сэкономив городу немалые деньги на проектировании... Стоит вспомнить, однако, несколько построек, где архитектор очевидно пренебрегал художественными ценностями Петербурга, ставя свои дома на набережной и преувеличивая их масштаб настолько, насколько возможно было оставаться в рамках регламента и не вызвать общественный скандал. Вопрос же теперь состоит не в том, каким будет парк - пейзажным или регулярным, а можно ли доверять вообще профессионалам, обнаружившим очевидные коммерческие приоритеты перед гражданскими, художническими - в таком исключительно важном для Петербурга месте, в самом его сердце? И каких еще архитектурных экстремалов до решения этой задачи не следовало бы допускать... Мастер Каморки
08/11/2019 16:29
Архитектор Евгений Герасимов предложил сохранить здание Верховного суда при создании парка «Тучков буян» на проспекте Добролюбова, отодвинув его на запад. Тем самым можно спасти от застройки сад на Смольной набережной.
ООО «Евгений Герасимов и партнеры» плотно связано с участком бывшего Института прикладной химии на проспекте Добролюбова, 14. Сперва оно выполнило проект жилого комплекса для ЗАО «ВТБ-девелопмент», а когда этот проект отменили, разработало концепцию Верховного суда на его месте. Но весной 2019 года руководители Петербурга и страны одобрили идею разбить тут парк. Суд же хотят построить на Смольной набережной, вырубив так называемый сад на Неве...
К скандальной истории вопроса
4 февраля 2016 13:05 / Культура
Кремлевский завхоз смел в мусорную корзину победивший в конкурсе проект «Судебного квартала»
...творческий стиль Евгения Герасимова, чью пролетевшую на конкурсе концепцию «Судебного квартала» архитектурный критик Григорий Ревзин охарактеризовал как «проект, который вполне мог быть нарисован в каком-нибудь 49-м году, – Верховный суд эпохи «Ленинградского дела», когда расстреляли все руководство города».
Образ физически подавляющего, призванного нагонять страх здания – такого, как известный Большой дом, – сам Герасимов не брезгует использовать как аргумент в свою пользу. Помнится, когда в 2012-м на парламентской комиссии по градхозяйству обсуждали его «Набережную Европы», председатель комиссии Сергей Никешин поинтересовался: «Не получится ли как с вашим «Финансистом», который на всех официальных фотографиях Стрелки теперь убирают с помощью фотошопа? Вы считаете нормальным, что здание вылезло и здесь, и в панораме Английской набережной?» На что Евгений Львович ответствовал: «Нормально! Большой дом тоже торчит, и что?»
Сейчас, пока официальный контракт с аутсайдером аннулированного конкурса еще не подписан, Евгений Герасимов предпочитает отмалчиваться. Но редакции «Новой» удалось побеседовать с Евгением Львовичем аж дважды. Сначала он сам позвонил, чтобы возмутиться тоном нашей
публикации от 11 января, где как раз выдвигалась версия о подковерных интригах, которая нашла теперь подтверждение в публикации «Коммерсанта». Господин Герасимов, собственно, не отрицал (хотя и не подтверждал) своего участия в процессе возможной замены архитектора «Судебного квартала», негодование вызвало другое: «Корреспондент что, свечку держала? На мой взгляд, человек просто лжет, когда говорит, намекая на меня, что кто-то что-то спешно дорабатывает и плетет интриги, это меня просто оскорбляет! […]Она что, присутствовала? У нее есть доказательства?» – кричал архитектор.
Выход публикации в «Коммерсанте» вызвал естественное желание задать Евгению Герасимову один простой вопрос: «А зачем вы тогда звонили?» Ответная реакция обескуражила:
– Я вам звонил спросить, считаете ли вы корректными выражения «интриги», «в приличном обществе…»
– А по сути?
– Что по сути?
– То, что написано в «Коммерсанте», – правда, что вы будете делать этот проект?
– Не знаю.
– Как не знаете?
– Так не знаю… Мы находимся в стадии изучения возможностей.
– Правда, что Атаянц не будет участвовать?
– Это не ко мне вопрос… Об этом рано говорить. Но меня смутило, что ваш сотрудник пишет, что я занимался подлыми интригами.
– Слова «подлые» там не было.
– Ну что я занимался интригами и действую методами, не принятыми в приличном обществе.
– Если исходить из того, что победивший в конкурсе человек проектировать не будет, а проигравший – будет, разве не получаются неприличные методы?
– Я считаю, что нет. Если перед Атаянцем есть какие-то обязательства, он может обратиться в суд.
– Какой-то у вас нетворческий подход…
– Мы же с вами не о творчестве говорим!..
Да и в самом деле, зачем про творчество? Исходя из представлений Евгения Львовича о приличном обществе, «за такое сначала бьют по роже, а потом вызывают на дуэль – так госпоже Лихановой и передайте!». Посетовав, что реализовать такую норму поведения в приличном обществе ему не позволяет «разница полов», джентльмен Герасимов завершил свою отповедь. Оставив без ответа вопрос о том, таки будет он проектировать вместо Атаянца или нет...
И встретились два архитетора
В каком веке спроектированы эти 3 здания? Не в 18 и 19 явно - тогда проектировали живые фасады, отмеченные печатью своего времени.
Но и не в 21, когда нигде в мире не занимаются подобными мёртвыми пошлостями.И даже в РФ - таким занимаются только в Питере
.М.б. лучше сделать ровную стену и на ней красивым шрифтом написать: "Портик", чем штамповать муляжи портиков "без божества, без вдохновенья".
"Отмененный" вариант был намного живее! Хотя и в той же тупиковой стилевой направленности.
Тянется такая "серая резина", как М.К.Аникушин когда-то сказал про Шпалерную улицу, эта "резина" совершенно равнодушна к контексту-что на Неву, что в парк выходят одинаковые по характеру и масштабности фасады. Положение новой улицы у парка,-случайно, она никуда не ведет, и ни с чем не корреспондируется, это "атавизм" отмененного варианта, чтобы театр не пересматривать опять
. А планировка парка равнодушна к фасаду театра. Белая "Кнопка" круглого павильона тоже случайно стоит.
Раз от раза на протяжении последних 20 лет варианты всё слабее и унылее. Может надо, по примеру Г.Н.Булдакова когда-то, оставлять эту площадку для будущих поколений архитекторов, которые смогут придумать что-то интересное.
Владимир, браво! Извини, но сейчас ты повторяешь глупости, которые больше всего любят выпускники ЛИСИ. Поскольку их скорее всего неважно учили тому, что архитектура - всегда ЧТО-НИБУДЬ СОБОЙ ИЗОБРАЖАЕТ. Чему есть миллион примеров, когда архитектура рисует на фасаде архитектуру, почему бы нет (все лучше, чем изображать балки, или кусок сыра). Квинлан Терри, Леон Крие, и даже иногда Д.Чипперфилд и тот же М.Филиппов, ты же с ним учился?
нет, я не с ним учился,чуть раньше на 2 года кажется.
Ты кажется немного спутал- изображает живопись графика и скульптура.(
Архитектура есть умелое и красивое сочетание освещенных форм.(Корбюзье). Л.Павлов прямо говорил архитектура не изобразительна.
Райт считал что архитектура вырастает органически.
Филиппов это конечно мастер, но в том что показано на фото нет ничего от Филиппова.(
Просто какое-то тупое заполнение участка,один фасад(по Малой Неве)кривой(не полукруглый, а просто кривой). Другой правда прямой, но его положение именно там ничем не оправдано.И ещё неизвестно какой из них главный, куда входить. Как Фомин говорил- "И что же я,как Буриданов осёл буду стоять на углу, не зная с какой стороны входить?" На что находчивый студент ему ответил: "Нет, Вы не будете так стоять." Потом помедлил и раскрыл свою мысль:"Потому что Вы-не осёл!"
В предыдущем варианте была пространственная игра и разные планы. В движении при съезде с моста пространство раскрывалось постепенно, завершаясь Собором. Углы выступающего дома и театра направляли взгляд к Князь Владимирскому собору, а выступающий слева объём формировал пространство Малой Невы.
То есть с градостроительной точки зрения новый вариант очень слабый, случайный.Возникновение такой"стенки"не перпендикулярной и непараллельной ни одному из существующих на пространстве акватории Невы направлений, деструктивно повлияет на всё окружение.
Единственное что в нем хорошо-что он оставляет большое свободное пространство, которое потомки смогут застроить чтобы закрыть убожество композиции Герасимова. С этой точки зрения думаю можно его поддержать (
а впереди по набережной в будущем явно поставят какой-то выразительный объём.И будет как в предыдущем варианте
Вообще мне очень интересно что скажет на эту тему Юшканцев, если он придет на нашу традиционную встречу курса в мае-июне.Он довольно остро выступал на прошлой встрече 4,5 года назад, по поводу творения Герасимова на Песочной набережной, когда мы проплывали мимо(встречались на теплоходике)
Чипперфилд ничего не изображает. У него по моему развитие итальянского стиля 30-х годов, (Пьячентини и Либеры) но более минималистичного, хотя иногда он работает на контрасте, (в Милане) но все равно там всегда есть объёмно-пространственная затея. И в Берлине кстати он формирует пространство реки, и второе пространство-"пьяцетты", как и было в принципе в предыдущем варианте у Герасимова. А здесь никакой пространственной затеи нет.
Ну чего нет того нет, согласись.
В предыдущем варианте была.
Я даже подумал,что это как бы "метод плохих вариантов", который практиковал Орлов в М10, когда-то ещё в конце 70-х.
Орлов проектировал ПТУ 3600.
И Булдаков им сказал,что попробуйте какие-то ещё варианты компоновки корпусов. А у них уже все планы сделаны.Тогда Орлов позвал двух практикантов Манухова и Усвицкого, и поручил им делать варианты, но так, чтобы они были явно хуже основного.
Они немного удивились-нас учили делать хорошие варианты, а плохие не учили. Орлов так хитро улыбнулся и сказал:-вот, а теперь поучитесь делать плохие это вам в жизни пригодится. В результате они так сделали,такие варианты,что Булдаков за голову схватился и согласовал основной.
Вот я и подумал что этот вариант сделан для того,чтобы вернуться к предыдущему
Пространственной идеи нет, просто поставлена"заслонка"поперек Малой Невы.Причем в случайном месте, она может быть ближе, может дальше. А в композиции должно быть всё на своих местах. Герасимов не случайно не показывает всё это в городском контексте. Потому что он глух к городскому контексту. К сложной задаче подчеркнуть поворот Малой Невы. Как градостроитель Герасимов полный ноль. Когда им руководил Харченко это не было очень заметно, было неплохо, но в данном случае же Харченко не руководит им?
Владимир, со времени Райта и Корбюзье кое-что изменилось, а архитектура навсегда разделила ограждающую конструкцию на фунскиональную и наружную часть. Как ее рисуют - как фантик чаще всего. Чепперфилд даже в своих этажерках интерпретирует ордер. И не обижай Герасимова - вообще, он очень крепкий рисовальщик. Только испорченный идеей "большого стиля", что провоцирует его на вызывающие немасштабные вещи, плюс вульгарно воспринятые образы Перетятковича (Академия тыла и транспорта напротив), которую зачем-то надо было высушить до хруста. ...Орлов, Юшканцев, Булдаков - боюсь, наши старшие товарищи даже не поняли бы, что такое стилизм, что увы, в нынешних художественных реалиях - большая проблема.
Евгений, (
вот почему я рад что не попал преподавать в Академию а попал в ГАСУ, сначала к Курбатову а потом и самостоятельно преподавал до 14 года. Там в Академии такой дремучий постмодерн до сих пор...вы образовали какую-то секту со своим "стилизмом", весь мир уже не использует ордер как производное от палладианских ордеров, потому что лучше Кваренги и Камерона все равно не сделать. У Чипперфилда это простые стойки.
Пока там в Академии ещё господствует 90 летний Попов, там ничего хорошего не будет. А потом думаю неплохо бы пригласить зав. кафедрой иностранца, например Берта ван Беркеля, который выиграл первоначальный конкурс на театр Эйфмана.
Для меня все эти игры с ордерами такой каменный век уже...только в своем паблике "Архитектура сегодня" отдыхаю от наших постсовков и пост-постмодернистов.
Вот сейчас жду когда появится токийский стадион, который отняли у Захи Хадид... да и сама Заха Хадид уже кажется вчерашним днем.
А тебе успехов в рисовании форм 18 века, но все равно до Гваренги нам далеко
и "нельзя дважды войти в одну и ту же воду", как сказал Гераклит. Именно воду а не реку как у нас переводят, потому что в реку-то можно войти дважды, а вот вода будет уже другой. Если это живая вода, а не мертвая вода в стоячем болоте.
Владимир, неожиданно, но как я угадал! ОК, и тебе удачи в поэзии плоскостей стекла и бетона... Не буду напоминать, что ордер рисуют всю историю архитектуры, и будут рисовать столько же. Тебе нравится думать, что этого не было? Ладно;)
увы, новый Олимпийский стадион в Токио оказался обычным, простым по своему общему объёму, так что пока не видно, чтобы это было нечто эпохальное. И архитектурные сайты как-то не торопятся его показывать. Но м.б. там что-то интересное будет внутри или вблизи.По видимому надеются, что он весь "утонет" в зелени.
Действительно, сейчас в архитектуре опять переходное время, хотя я не думаю, что это будет переход к ордеру в традиционном понимании (или к гигантскому ордеру).
Возможно в каком-то нетрадиционном(
но времена устрашающих объёмов модернизма конечно уходят- тут ты прав.
Фото начала июня 19г, а позавчера была информация, что он закончен и открыт. Тут нормальный человеческий масштаб, подобный неосуществленному проекту аркады Никольского(
однако вернулись к таким приемам спустя 70 лет, а мы-то только возвели устрашающую и дорогостоящую тарелку японца модерниста 20века (
а оно вон оно как "новые японцы" творят- как Никольский.
Владимир Жуков
похитил диалог к себе на страничку, по моему он во всяком случае интересный, в т. ч. для моих выпускников (да.да, выпускников ЛИСИ -тех кто говорят глупости на взгляд сектантов
)
Квинлан Терри-это тоже 1990-к годы, конец постмодерна. Всех их искусственно поддерживал принц Чарльз, и занимались небольшими виллами, и реставрацией. То есть это не мировой современный тренд. Но вот новый стадион в Токио-это на мой взгляд более влиятельное сооружение будет в ближайшие 20 лет
Владимир, они ничего в нем не поймут. Они и ты в компании со всеми остальными "честными абстракционистами" и есть настоящие сектанты - эти певцы монолита и вентфасадов в-шашечку. Впрочем, и классицистов настоящих на Руси примерно три с половиной человека, а то, что рядится в ордерные одежды - чаще всего иллюстраторский китч и порнография. Увы, изобразительная школа архитектуры, последним настоящим адептом которой был И.И.Фомин (а ты и не заметил), практически прекратилась.
Хотя утешу, возрождение ее начнется (началось) непременно в Петербурге;))
а я мало интересуюсь питерской так сказать "архитектурой", мне больше интересна мировая. Поскольку очень мало строится, то ничего не началось .А квартал Морской фасад строят голландцы с Орешкиным(
и там никакого вентуриевского деления на рубашку и коробку нет. Фомин изобразительная школа? ха-ха. тогда уж скорей Левинсон потому что в их тандеме именно Девинсон придумывал детальки и рисовку порталов и всё такое. Ты застал Фомина уже на склоне лет, и ваше поколение и последующие они учились у Попова -вот кто настоящий "рисовальщик" (т.е. не архитектор, а декоратор). А Фомин структуралист скорее.
Но вентилируемые фасады вам, рисовальщикам конечно сильно подпортили жизнь.То есть они обнажили всю ложь "нарисованной" архитектуры, раз она лишилась пластики рельефности и стала плоской-всё палладианство которое основано на рельефности рухнуло увы...и всё свелось к раскраске плоских фасадов. а тут ещё и компьютерные технологии и роботизация строительства. Мне вот очень нравится часовня Борромини на озере Лугано (из дерева) архитектора марио Ботта. Но я считаю что вообще многоэтажное строительство в России должно прекратиться и будущее за коттеджами.
Владимир, опять глупости! Фомин в мое студенчество был еще крепкий мужик 70 с копейкой. А Попова и близко не было. То, что ты не услышал того, что он тебе рассказывал об архитектурной форме - это не его проблемы, это тебе не повезло - ты наверно о японках мечтал. Кто что рисовал, не надо утверждать то, о чем ты имеешь смутное представление. Стилизм Фомина очевидный во всех вещах - и с Левинсоном и без.
Володя, и прекращай тупить, я не люблю идиотские шуточки и бессмысленное жонглерство терминами, которые употребляются ради пука.
Посмотрел
archdaily.com - опять ничего.
я не знаю вещей которые у Фомина были построены без рисовальщика. Он нам когда мы учились ничего не рисовал. Как-то помню мне генплан схематически нарисовал, и всё. Левинсон отошел, пришел Журавлев. И кстати сравни метро "пл.Восстания", угловой красный дом Невский-Фонтанка (рисовка Журавлева), - и работы, сделанные с рисовкой Левинсона (общежитие ЛИСИ на Садовой например)-это разная рука совсем.
Журавлев спился-пришел Маслов.
Маслов запил-и фасад Химического факультета нарисовал Ю.М.Клипиков.
Это как раз в нашей комнате происходило, я помню как рисовали фасад Химии(
самый сильный фасад во всем Университете.
были разные драматические сцены.
два варианта были-один под руководством Фомина рисовала Кира Павловна, другой под руководством Маслова-Клипиков. И в итоге, когда сделали крупные макеты элемента фасада высотой примерно 80см из пенопласта, -Фомин вынужден был признать, что фасад Клипикова сильнее.
А до того Маслов прибегал к Кире Павловне в отсутствие Фомина, и шептал ей громко,так что вся комната слышала: "Кира! что ты делаешь? Старик из ума выжил, а ты повторяешь это."
Сам Фомин я не видел ни разу, чтобы что-то "рисовал", он логик и структуралист - "приём", "где входим", "главное и второстепенное", т.е. он композиционную структуру решал.
Причем интересно что Левинсон без структуралиста Фомина тоже не очень мог что-то внятное создать, это доказывает вялый и рыхлый, аморфный фасад вокзала в Пушкине. По свидетельству Л.А.Куликовой, Левинсон менял в нем расстановку верхних колонн раза 4, и всё никак не мог остановиться. Так что их тандем был идеальным, они "снимали друг у друга сомнения".Была такая статья в 30-=е гг.-"как вы работаете вдвоём". там брали интервью у Ильфа и Петрова, кукрыниксов (они правда втроем) и Левинсона и Фомина как архитекторов.
рисовальщиком на кафедре был Левинсон (но я его не застал), а при нас им был Барутчев. он сидел нв просмотрах эскизов курсовых проектов и полчаса рассуждал-может быть этот объём чуть-чуть выдвинуть? а этот чуть чуть задвинуть?(
. Потом Попов, который 30 лет уже там сушит всё.
Я так думаю, что в твоем случае рисовал ты, как хотел (ведь твой вариант фасада биологии очень отличался от других факультетов) а Фомин стоял, смотрел и что-то очень осторожно отмечал что хорошо, не стесняя индивидуальности.
А в случае, когда его наши студенты спрашивали, -"какой мой вариант лучше?", он отвечал-"какой вам самому больше нравится, тот и лучше."
а ты решил, что вы вместе рисовали(
Владимир, опять фантазии! В моем варианте Биологии он вообще, по-моему, ни разу не подошел ;)
У нас Фомин рисовал, мало, но достаточно, чтобы понять, что это композиторское (структуралистское) рисование - что вообще-то в профессиональной речи и обозначается словом "рисовальщик" (не выдрючиватель деталек и прочей канители - теперь это и вовсе компьютер делает). Я так понимаю, совсем карандаш он не брал, когда ему работа была вовсе не интересна, или в архитектуре, которой он мало сочувствовал. И не верю, что на Московском райсовете, или доме Карповке, или на Суворовском 56, или на Ивановской он наблюдал со стороны. Так не бывает.
Евгений, ну верю не верю-это уже не аргумент(
То что ни разу не подошел-это как раз и опровергает то, что ты раньше говорил. фасад интересный, но мне кажется что не в его духе. и отличается от других-а кто сказал что они должны не отличаться(
Московский райсовет по фасаду сильно отличается от дома на Карповке, потому что в первом рисовальщик Даугуль а во втором Левинсон. И кстати дом на Карповке по характеру фасада более близок к ДК Ленсовета, который Левинсон вообще делал с Мунцем и Соколовым, а не с Фоминым.
А почему наблюдал со стороны?
Он участвовал.
В организации самого объёма и пространств, т.е в построении 1)объёмной и 2)глубинно пространственной композиции, (если в терминологии знаменитого учебника МАРХИ
рассуждать)- участвовал в первую очередь, а в 3)пластике плоскостной композиции- только во вторую.
Про компьютер это вообще какие-то дилетантские разговоры. У меня такой заказчик был-"сейчас всё компьютер делает". Ну для неспециалиста простительно
Владимир, опять начинается манная кашка...
Володя, КОМПЬЮТЕР (он же исполнитель) делает строго по программе, рутину, много-много черточек. РИСОВАЛЬЩИК (он же композитор, "структуралист" - идиотское слово!) определяет КОМПОЗИЦИЮ и где и что будет находиться. Вот, когда я говорю об архитектуре, я не принимаю во внимание рыхлые неорганизованные вещи, которые я не люблю отдельно у Левинсона, Лансере, Спераского и Жука (в меньшей степени), а наоборот - люблю у Фомина, с соавторами он делал эти вещи, или без.
ПС. Про компьютер не надо, я тут немного понимаю и всем твоим студентам дал бы фору;)
Евгений, у Жука нет рыхлых неоргранизованных вещей.Жук говорил "архитектура должна быть сильной".Мне Вадим Хван безвременно погибший автор комплекеса национальных бань в Алма-Ате много рассказывал как там у Жука велось преподавание(
Насчет Лансере не знаю.
У Сперанского есть жутко неорганизованная с позволения сказать"вещь"- вокзал в Выборге. Редкий в интернете не плюётся, увидев рядом прекрасный по своим объёмам вокзал Элиеля Сааринена, который можно было восстановить, и ту пошлость, что с ним сделал Сперанский и Васильев с Гольдгором. Не знаю, по моему у Фомина были важные качества-вкус, логика, идея "приёма"... этого уже достаточно.
Владимир, Пулково - так себе, вообще-то. На грани забор, если бы не стаканы (все как ты любишь, я понимаю!)
Евгений, но не рыхлый же, и приём есть. Кстати, сейчас построили высокий корпус который этот прием сильно испортил. Мы проект Жука обсуждали с Фминым когда студентами были. Я совратил своими рассуждениями Сашу Буркова и он выдал это всё Фомину. Ну я говорил что зачем такая сложность сначала выносить наверх высокие "грибы", а потом подвешивать к ним длинную пластину, когда можно просто её на колонны поставить. Зачем вся эта акробатика. Фомин так попыхтел свей папиросой и ответил- там ОБРАЗ есть! И он выражен этим ПРИЁМОМ.
Скорей конечно я был тогда неправ- не грибы держат пластину, а наоборот. от краев круглого отверстия в этой горизонтальной пластине к краям грибов идут тяжи,которые удерживают грибы на тонкой ножке, чтобы они не телепались вправо-влево.
Словом ПРИЕМ замещают слово ПЛАСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ. Иначе было бы ясно, что расческа, как она ни хороша - до идеи явно не дотягивает
Евгений, нет,понятие приема шире. Он сводится к пластической идее только в одном типе компрзиции- поскостной(фасадной) А как мы знаем из учебника
МАРХИ-всего существует 3 типа композиции. Это слово жутко не любили Вержбицкий и Курбатов. А Фомин часто повторял-есть прием, нет приема.
Это как у Ильфа и Петрова про ахейских воинов подступивших под Трою и увидевших надпись "Приама нет".
Наши всё вышучивали.
Но действительно Фомин часто это слово повторял, не проходило без него ни одной консультации.
Приятно вспомнить это всё, спасибо за беседу.
Архитектор предложил сохранить Верховный суд на проспекте Добролюбова 