Вединомпорыве
Принято считать, что либеральная идеология в нашей стране является уделом меньшинства. Каждый электоральный цикл та или иная сила с этого политического фланга пытается заявить о себе. И каждый раз терпит крах, редко набирая больше 1,5−2% голосов.
Народ в массе своей эти идеи не поддерживает и считает чужеродными и непригодными для нашей почвы. Между тем, если взглянуть на нашу так называемую «элиту», особенно творческую, интеллектуальную и даже политическую, то процент людей, разделяющих такие ценности в ней окажется на порядок выше. Поэтому малочисленность наши либералы с легкостью компенсируют социальным статусом своих представителей, сплоченностью и организованностью. В полной мере силу железного кулака этой группы и испытал на себе Никита Михалков.
После того, как выпуск «БесогонTV» был снят с эфира, ожидаемо, поднялся большой шум, и высказаться на эту тему стало выгодно с медийной точки зрения. Пока не такие многочисленные и куда менее организованные группы консервативных интеллектуалов робко говорили слова поддержки, либеральное крыло начало настоящую бомбардировку Михалкова. Складывалось ощущение, что где-то в едином командном центре был отдан приказ бить на поражение.
Системныеинесистемные
Как это часто бывает в таких случаях, на режиссера ополчились все без исключения сторонники «прогресса и свободы»: и несистемные оппозиционеры вроде Алексея Навального, и блогеры вроде Ильи Варламова, писатель Сергей Минаев, даже такие мастодонты либерального лагеря, как Владимир Познер и главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев. Неважно, живет ли человек на переводы от анонимных почитателей за границей или получает деньги из бюджета нашей страны — так называемые несистемные и системные либералы с одинаковым азартом принялись клеймить в целом довольно невинный выпуск программы Михалкова. При этом часто использовались оскорбления, чванливость, а зачастую и косвенные доносы. Так, главред «МК» Гусев не просто назвал зрителей «БесогонTV» «быдляком», но и высказал сожаление, что Генпрокуратура не обратила внимание на видео Михалкова.
Что характерно, Гусев и Михалков знакомы очень давно, хорошо знают друг друга, являются соседями. При этом «когда надо», Гусев, не думая, по факту донес на Михалкова. Изюминкой данной ситуации является то, что в том же выступлении Гусев признался, что сам выпуск программы Михалкова не смотрел. «Пастернака не читал, но осуждаю», более того, готов донести куда следует. Просто 1937-й год на службе у оруэллского 1984-го. Страшно только, что происходит это в 2020 году в России. И доносы вперемешку с оскорблениями исходят от людей, которые вроде как заявляют о своей приверженности идеалам свободы и демократии, подразумевающим среди прочего и свободу слова.
Обратите внимание: тесно связанный с нынешними властями Гусев, ведущий «Первого канала» Познер незамедлительно встали в один ряд с несистемными оппозиционерами вроде Навального. Так работает настоящая Система, в полную силу вступившая в права после 1991 года. Ее элементы — люди определенных взглядов, которые могут быть как завзятыми уличными смутьянами, не вылезающими из КПЗ, так и респектабельными топ-менеджерами госкорпораций. Системе неважно, кто сидит в Кремле, у кого в руках чемоданчик с красной кнопкой. Главное — кто в стране контролирует финансовые и информационные потоки.
Хозяеважизни
Живя в современной России, нетрудно догадаться, что представители банковской сферы и СМИ в большинстве своем как раз и являются носителями той самой идеологии, которую принято называть либеральной. Среди них есть ярко выраженные апологеты этого пути, вроде того же Германа Грефа, которого Михалков подверг обоснованной критике в своем выпуске. Но гораздо больше людей из этого лагеря предпочитают не афишировать свои взгляды и раскрываются только в ключевые моменты.
Крайне интересна официальная позиция руководства ВГТРК. Медиаменеджеры объяснили свое решение снять программу Михалкова с эфира тем, что СМИ, принадлежащее государству («Россия-24»), не может открыто критиковать государственный Сбербанк. Но почему позиция Грефа как общественного и политического деятеля — это обязательно позиция банка, в котором он работает, или государства, которому этот банк принадлежит? Это либо страшное лукавство, либо, что тоже возможно, обыкновенная чиновничья осторожность и нежелание «ссориться с влиятельными людьми». Как бы то ни было, руководство ВГТРК также показало, что в критической ситуации встанет скорее на сторону тех, кто будет за «прогресс и свободу», и ровно с этими лозунгами примется вешать и сажать в тюрьму всех, кто врагами этой «свободы» является.
Урок
Самое важное, что мы должны уяснить из этой ситуации — наши элиты в большинстве своем с радостью готовы присягнуть любому мировому порядку, который гарантирует им сохранность капиталов и социального статуса. Чипирование? Конечно, только не трогайте наши счета! Национальный суверенитет? Забирайте, только оставьте нашу собственность за рубежом. По сути, это уже очень давно — не наша элита. Более того, она не является элитой ни одного из существующих государств. Эти люди присягнули деньгам и глобальной системе управления, которую с упрямством продолжают продвигать те, кто управляет деньгами в нашем мире. Это даже не идеология, и уж точно такую систему взглядов нельзя назвать либерализмом, так как никакой свободой тут не пахнет. Скорее это сторонники нового тоталитаризма: глобального и бескомпромиссного, и каждого, кто посмеет высказаться против такой системы координат, ждет такая же атака, какая была организована против Никиты Михалкова.
Радует лишь то, что сколько они не стараются, у них не получается завербовать достаточно сторонников в свои ряды, для того чтобы от изощренных подковерных игр перейти к реальным действиям. Во всяком случае, пока не получается.
Автор: Андрей Афванасьев
Источник: EADaily
